Saben que el contenido desinformativo, casi siempre emotivo y llamativo, es una forma segura de atraer la atención del público. También saben que los algoritmos de recomendación de las grandes plataformas digitales amplifican precisamente este tipo de contenido a través de sus algoritmos de recomendación, dándole la visibilidad que necesitan para conseguir generar ingresos.
Dentro de este grupo, están quienes explotan los programas de monetización de las grandes plataformas, en los que empresas como YouTube, TikTok, Facebook, Instagram o X pagan a los creadores de contenido cediéndoles, por ejemplo, una parte de los ingresos publicitarios que la plataforma obtiene introduciendo anuncios en sus vídeos. La mayoría de las plataformas tienen reglas que prohíben la monetización de los contenidos desinformadores, pero en Fundación Maldita.es hemos demostrado que al menos TikTok o YouTube no las cumplen. En la práctica, están financiando la desinformación.
¿Qué efectividad tendrían ciertos contenidos desinformadores si no fuera por estos modelos de monetización que los recompensan? ¿Qué relación hay entre este incentivo económico y la promoción que reciben precisamente este tipo de contenidos por parte de los algoritmos de recomendación de las plataformas? ¿Hay conexión entre la ganancia económica de los desinformadores y cómo estos contribuyen a la ganancia económica de las propias plataformas? Muchas de estas preguntas son difíciles de contestar en detalle porque sólo las plataformas tienen los datos de a qué usuarios están financiando y se niegan a compartirlos.
Generar ingresos mientras se desinforma sobre temas como el clima
Un análisis de Fundación Maldita.es sobre YouTube identificó 20 canales con más de 21 millones de suscriptores que difunden desinformación climática desmentida. A pesar de ello, todos incluyen publicidad en sus vídeos, en contra de lo que dicen las normas de la propia YouTube, lo que indica que la plataformas les está haciendo llegar una parte de lo que ingresas con esos anuncios.
En TikTok, varias de las cuentas investigadas por Fundación Maldita.es por generar con IA vídeos de manifestaciones con el fin de aumentar seguidores y acceder al programa de monetización también compartieron vídeos de fenómenos climáticos. Por ejemplo, este perfil con más de 38.000 seguidores más de 40 vídeos sintéticos tras las nevadas en Rusia en enero de 2026. Otras cuentas publicaron vídeos sobre inundaciones por lluvias en Gaza.
Más de 60 cuentas en X que compartieron bulos desmentidos por Maldita.es sobre las inundaciones en Valencia tras la DANA contaban con el tic azul por formar parte de X Premium, uno de los requisitos para monetizar en esta plataforma. También lucían la misma insignia de X Premium algunas cuentas que formaban parte de una campaña que, tras el mismo desastre medioambiental, publicaban y respondían masivamente a otros tweets, incluyendo mensajes desinformadores o violentos.
Aunque X no tiene ninguna regla al respecto, muchas otras plataformas sí establecen restricciones sobre la monetización de esta desinformación climática. Por ejemplo, Meta dice que puede desmonetizar a las cuentas que publiquen contenidos repetidamente calificados como falsos por verificadores independientes. En TikTok, tampoco se puede teóricamente monetizar el contenido que infrinja las normas de la comunidad, entre las que se incluye la desinformación climática. En YouTube, está prohibida la monetización de mensajes que contradicen el consenso científico sobre el cambio climático. A pesar de ello, hemos documentado casos en varias plataformas en los que esas normas no están siendo aplicadas o no cubren la totalidad del fenómeno.
Estos programas son un factor de riesgo según la DSA
Los sistemas que recompensan a un creador por la interacción que obtiene su contenido pueden convertirse en un factor de riesgo cuando el contenido más llamativo o polémico obtiene mayores ingresos. La desinformación sobre asuntos o eventos climáticos puede tener graves consecuencias sobre la seguridad pública si lleva a tomar decisiones no basadas en hechos, además de impedir que las personas puedan acceder a información fiable y ejercer plenamente su derecho constitucional a recibir información veraz.
Según el Reglamento de Servicios Digitales de la UE (DSA), las grandes plataformas en línea deben prevenir estos riesgos cuando el diseño o el funcionamiento facilitan la difusión de contenidos que las provocan. Es decir, si estos programas de ingresos para creadores de las plataformas están incentivando o recompensando la difusión de desinformación climática, las plataformas deben evaluar este riesgo y proponer medidas que limiten su impacto.
Los datos disponibles sobre monetización son casi inexistentes
Investigar este fenómeno en profundidad es complicado. En los casos documentados por la Fundación Maldita.es, podemos asumir la existencia de monetización a partir de ciertas características del contenido o perfil y de la información pública sobre el funcionamiento de los programas de ingresos de las plataformas. Esta es prácticamente la única opción, pues, generalmente las plataformas no hacen pública esta información clave sobre qué publicaciones o cuentas están siendo monetizadas y en qué medida.
Solamente las plataformas de Meta ofrecen información mínima sobre las cuentas que forman parte del programa y el número total de usuarios registrados. Mientras, Snapchat reporta la cantidad total de ingresos que se reparten entre creadores. La organización What To Fix muestra la comparativa de transparencia:
Esta falta de transparencia dificulta enormemente que organizaciones como Fundación Maldita.es puedan evaluar independientemente estos incentivos económicos y cómo están realmente influyendo sobre la desinformación en plataformas.
Las recomendaciones de la Fundación Maldita.es
A pesar de no ser un fenómeno nuevo, las grandes plataformas digitales juegan actualmente un papel clave al amplificar, fomentar y financiar desinformación, aumentando la escala del problema.
Las plataformas deben hacer frente a su responsabilidad legal de no incentivar la difusión de desinformación no sólo a través de reglas claras que definan qué contenido remuneran y cuál no, sino también asegurando la capacidad para aplicarlas de forma eficaz.
Muchas de estas plataformas cuentan con normas sobre la divulgación de colaboraciones pagadas, de modo que los usuarios sean conscientes al consumir el contenido. Este mismo principio debería aplicarse a los pagos provenientes de las propias plataformas, y esta información debería estar accesible para los usuarios dentro de sus interfaces. Además, debería facilitarse el acceso a estos datos a investigadores acreditados para poder evaluar posibles riesgos.
Por otro lado, las autoridades encargadas deben asegurar el cumplimiento del Reglamento de Servicios Digitales, emprendiendo las investigaciones necesarias para acreditar ciertos incumplimientos por parte de las grandes plataformas y asegurándose de que esos incumplimientos se corrigen. En particular:
-
La existencia de medidas adecuadas para reducir el riesgo de abuso de la recomendación algorítmica y los programas de monetización para producir y distribuir desinformación.
-
La disponibilidad de los datos que poseen las plataformas sobre sus programas de monetización, asegurando que no se rechazan arbitrariamente las peticiones de acceso por parte de investigadores que quieren realizar estudios de riesgo sistémico.
-
La aplicación efectiva de las normas internas de la plataforma en esta materia, ya que estas normas constituyen un compromiso con sus usuarios.